识别的挑战大流行,尤其是2020年3月,许多机构给所有学生的选项选择通过/不通过等级,或奥克兰大学所说的满意/不满意(S / U)。万博ManBetX登录越来越多的教师开始质疑回到字母或数字的成绩,重新评估我们认为成绩做什么和如何他们实际上函数。
无论是在数字或字母形式,成绩似乎像一个自动的,不可避免的教育的一部分,看似中立和客观的评估学生的学习方式。在现实和更严格的审查,成绩经常编写自己的偏见的论文C而不是b .当我们试图增加透明度与细节题目附加点值,它不完全正确,学生太多关注的品位他们实际的学习不再感兴趣。学生感到沮丧试图破解代码,和老师失望,学生们似乎只关心点。
许多教师重新分级实践最小化之间的恐惧他们自己和他们的学生和中心学习本身。下面是一些主要的教师使用的策略使评估更加真实和成以学习、反思为重点。
选择分级方法
虽然这些具体的方法可以帮助我们考虑选择什么传统的评分,最终目标是批判性评估成绩和相应的简化和减少它们的使用。
筛分析
筛分析的惯例是最大限度取消成绩,这可能开始减少评分项目和简单的成绩(完成/未完成或B,而不是一个81)。这并不是说学生不接收来自教师和同伴的反馈和方向,但评估关注的是工作本身,而不是一个数值。
虽然有一些讨论什么是“筛分析,“大多数人参与这个讨论将考虑其他形式的替代分级这里描述的筛分析伞。话虽这么说,那些领先的筛分析工作找到重要的学生评价自己的指导老师,从个人作业总课程成绩。这有助于教师更好地了解学生工作和给学生的过程和产品代理。老师经常说学生年级相同或比他们更难,所以它是重要的指导self-grading相应实践。
“筛分析”这个词已经被杰西Stommel和他的两个最流行的博客文章”为什么我没有成绩”和“如何Ungrade”。看他的博客关于筛分析,如一个筛分析介绍和一个筛分析常见问题解答。
另一个筛分析领袖,编辑苏珊•布卢姆集合筛分析:为什么评级学生破坏了学习(2020),它显示了不同的方法,年级和学科。一种方法是基于分级表示。
你英语教授罗伯·安德森在分享他的经验分级控制:为什么我放弃了评分。
基于分级(合同)
筛分析要求学生相信他们的教练,反过来,信任学生的反映和评估他们的工作,感觉不稳定、充满威胁的学生。(Stommel写到这成绩是不人道;筛分析没有简单的解决方案)。由于这个原因,很多教师选择替代分级方法。
基于分级,这被称为合同分级,是一个过程,明确地定义什么类型的工作或劳动构成每个年级。不像典型的筛分析,这种方法代表了一个学生和老师之间的集体协议,简化了评估过程。它提供学生更清晰如何达到他们的成绩目标,从业者认为受益学生用更少的经验或接受教育系统,如第一代学生和学生的颜色。此外,基于分级合同强调专注于努力和成长。
虽然基于评分已经存在了几十年,一个明显的领导者Asao Inoue,亚利桑那州立大学的言辞和组成教授的教学中心向gabrielsson求过婚。看到井上的博客提供的基于人力资源分级合同。井上提供了许多模板和资源作为起点,但“合同”的性质可以采取多种形式。
看到你账户使用基于合同分级教授:
规范(规范)评分
规范分级可以被描述为一个更分项评分版本的合同。通常用术语“掌握描述分级。“书规范评分解释过程为“恢复严谨,激励学生,节省教师时间”(尼尔森,2015)。的方法进一步证实了许多干教师如伟谷州立大学数学教授罗伯特·Talbert(2017)和加州州立大学系统化学老师蕾妮链接(Howitz、McKnelly &链接,2020;冬天,2020)。链接的视觉系统掌握学习的识别方面,能力评分,评分(2020年冬季)和合同。
那么现在呢?
在分级发展通讯伟谷州立大学数学教授和教学书的作者大卫·克拉克和罗伯特•Talbert开发反馈原则和实践,包括很多替代分级的方法。在这一过程中,他们抗拒过分强调标签,而是侧重于评估学习。
它可以是压倒性的思考改进结构基础的成绩,我们的学科和部门可能不允许完整的筛分析。然而,即使教师队伍位置或与其他发现他们有一些自由的限制来重塑成绩和它们是如何决定的作用。
- 开始小筛分析一个项目或任务。
- 简化的成绩。而不是判断一篇文章是一个82年或86年你不是沟通工作是固体,但可能有一些改进。
- 允许修改,强调增长和掌握模型。
这些小步骤可能帮助指导筛分析可以去的地方。虽然没有challenge-free筛分析,教师发现他们终于可以享受检查学生工作和学生得到更多的创造性和承担更大的风险。
引用和资源
布卢姆,S。Ed (2020)。筛分析:为什么评级学生破坏了学习(做什么)。西维吉尼亚州。OU社区可以通过责任库访问筛分析的书。
巴特勒,R。和尼森,m (1986)。没有反馈的影响,任务相关的评论和对内在动机和性能等级。教育心理学学报,78(3),210 - 216。https://doi.org/10.1037/0022-0663.78.3.210
克拉克,d & Talbert r (2021)。分级发展通讯。
戴维森,c(2011年1月3日)。合同评分+同行评审:这是它是如何工作的。HASTAC:改变我们教的方式+学习(博客)。
Howitz w·J。McKnelly, k . J。,链接,r . d . (2020)。发展和实施规范评分系统有机化学实验课。化学教育学报,98(2),385 - 394。https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.0c00450
井上,a(无日期)。基于分级合同资源。井上Asao b的罕见字(博客)。
尼尔森,l . b . (2015)。严格规范评分:恢复、激励学生,节省了老师的时间。英镑,弗吉尼亚州:手写笔(可用CETL书图书馆)
Stommel, j .(无日期)。杰西Stommel博客。筛分析(包括多个职位)。基础部分包括为什么我没有成绩和如何Ungrade。
Talbert, r (2017)。规范评分:我们可能有一个赢家。在罗伯特•Talbert博士的博客。
Talbert r(2021年8月30日)。寻找共同点与分级系统。分级的增长。
冬天,j .(2020年8月3日)。规范分级加州大学欧文分校和蕾妮链接。(博客和播客)。Alchemie ventures:那件事的想法。
在2023年3月,更新
保存并适应谷歌文档版本的教学技巧。
关于作者
克里斯蒂娜·摩尔是虚拟教师开发卓越中心的奥克兰大学的教学和学习。万博ManBetX登录论文研究主要集中在教师教学发展通过非正式的网络社区和网络在Twitter上关注#筛分析。
其他人可能分享和适应下Creative Commons许可CC通过数控。查看所有CETL每周教学技巧。
